JurídicoESEN
Order (Auto)October 23, 2024

A- de 2024

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo

✓Claimant Largo Jose·Respondent Banco De Bogota Y Otro

✓
Topic · hard data
Acción Popular En La Que Se Encuentra Demandada Una Entidad Pública-Vulneración De Derechos E Intereses Colectivos Por La No Adecuación De Baños Que Permitan El Acceso A Personas En Situación De Discapacidad.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Conocimiento de acciones populares o de grupo cuando el sujeto pasivo es una entidad pública o un particular que desempeñe funciones administrativas
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto entre el Juzgado Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal y el Tribunal Administrativo de Risaralda, generado por una acción popular interpuesta por un ciudadano, contra el Banco de Bogotá S.A., y el Ministerio de Salud y Protección Social, con el propósito de que se le ordene a la entidad bancaria la construcción de una unidad sanitaria que sea apta para las personas en silla de ruedas, por considerar que dicha omisión vulnera derechos colectivos.

Cumplidos los presupuestos que configuran un conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena advierte que la acción popular está dirigida en contra de una entidad privada y otra pública.

En atención a la regla del Auto 799 de 2021 según la cual, la determinación de la jurisdicción para conocer de una acción popular está dada por razón del factor subjetivo, esto es, por la naturaleza de la entidad o persona en la que se origina el acto, acción u omisión que suscita la demanda, se concluye que conforme a lo dispuesto en el artículo 15 de la Ley 472 de 1998, para este caso se activa la competencia de la Jurisdicción de lo Contencioso administrativo.

La Corte dispone el envío del expediente al Tribunal Administrativo de Risaralda, para que adelante las funciones de su competencia.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (2 points)
  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones planteado entre el Juzgado Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal, Risaralda, y el Tribunal Administrativo de Risaralda, en el sentido de DECLARAR que el Tribunal Administrativo de Risaralda, es la autoridad competente para conocer la acción popular que interpuso el señor José Largo contra el Banco de Bogotá S.A. y el Ministerio de Salud y Protección Social.
  2. SEGUNDO. Por Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-5852 al Tribunal Administrativo de Risaralda, para que adelante las funciones de su competencia y para que comunique esta decisión al Juzgado Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal y a los sujetos procesales e interesados dentro del trámite judicial correspondiente.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.